Table of Contents

افزایش مالیات سلامت: فشار SPD و CSU برای عوارض بالاتر بر الکل، توتون و قند

بحران مالی صندوق‌های بیمه سلامتی و ارقام کلیدی

در مرکز بحث‌های جاری سلامت، یک شکاف مالی رو به رشد در صندوق‌های قانونی بیمه سلامت (Krankenkassen) قرار دارد؛ به‌طوری‌که وزارت بهداشت فدرال با ارقام تازه پیش‌بینی کرده است که کسری صندوق‌ها در سال آینده حدود 3,5 میلیارد یورو بیشتر از برآورد قبلی خواهد بود. برای سال 2027، به‌جای کسریِ پیش‌بینی‌شده 15,3 میلیارد، اکنون انتظار می‌رود رقم حدود 18,8 میلیارد یورو باشد و در نتیجه، با وجود قوانین پس‌اندازی موجود، هنوز حدود 2,5 میلیارد یورو شکاف باقی بماند.

قانونی که وزیر بهداشت نینا وارکن (CDU) پیشنهاد کرده — که به‌عنوان Beitragssatzstabilisierungsgesetz شناخته می‌شود — هدفش کاهش هزینه‌ها تا سال 2027 و پیشگیری از افزایش سهم حق بیمه است؛ این برنامه عملاً می‌کوشد صندوق‌ها را تا 16,3 میلیارد یورو تخفیف دهد. ابزارهای اصلی شامل «ترمز هزینه» در بخش مطب‌ها، بیمارستان‌ها و صنعت دارویی، افزایش مشارکت بیماران در هزینه داروها و محدود کردن بیمه همسران است. با این حال، ایالت‌ها، صندوق‌ها و بسیاری از فعالان نظام سلامت هشدار می‌دهند که این کاهش‌ها می‌تواند پیامدهای شدیدی به‌ویژه برای بیمارستان‌ها داشته باشد و خطر «ورشکستگی» یا «پاک‌سازی ساختاری» ناخواسته را افزایش دهد.

پیشنهاد SPD و CSU: افزایش سریع‌تر مالیات بر الکل، توتون و قند

در این فضای پرفشار، نمایندگان حوزه بهداشت از احزاب SPD و CSU پیش‌نهاد کرده‌اند که به‌جای اتکای صرف به کاهش هزینه‌ها، منبع درآمد را نیز بازنگری کنند و مالیات‌های مصرفی روی مشروبات الکلی، توتون و نوشیدنی‌های پرقند را سریع‌تر و قابل‌توجه‌تر از برنامه‌های معمول افزایش دهند. هدف اعلام‌شده دوگانه است: تأمین درآمد اضافی برای نظام سلامت و اعمال اثرات کنترلی بر مصرف محصولات زیان‌آور.

دلایل و منطق پشت پیشنهاد

حامیان SPD تأکید می‌کنند که الکل و توتون سالانه هزینه‌های سنگینی بر صندوق‌های بیمه وارد می‌کنند و مالیات‌های فعلی استخراج‌کنندهٔ اثر کنترلی خود را از دست داده‌اند. نمایندگان CSU، اگرچه معمولاً نسبت به افزایش مالیات محتاط‌اند، در این مورد بر اصل مسئولیت‌پذیری تأکید می‌کنند: کسانی که محصولات پرخطر تولید یا مصرف می‌کنند باید سهم بیشتری در تأمین هزینه‌های پیامدهای سلامت داشته باشند. حامیان همچنین به نمونه‌های بین‌المللی مانند بریتانیا و بعضی کشورهای اسکاندیناوی اشاره می‌کنند که مالیات بر نوشیدنی‌های شکردار موجب کاهش قند در محصولات و پایین آمدن نرخ‌های چاقی و دیابت شده است (براساس ادبیات عمومی حوزه، نه لزوماً منابع گزارش‌شده).

  1. تأمین درآمد اضافی برای صندوق‌های بیمه سلامت
  2. کاهش مصرف محصولات مضر و بهبود سلامت عمومی
  3. ایجاد «دوگانه» fiskal و پیشگیرانه در سیاست‌گذاری

اعتراض‌ها و ریسک‌های مطرح‌شده

نقدکنندگان این طرح هشدار می‌دهند که افزایش مالیات‌های مصرفی می‌تواند به نابرابری اجتماعی دامن بزند زیرا گروه‌های کم‌درآمد نسبتاً سهم بیشتری از درآمد خود را صرف کالاهایی مانند سیگار یا نوشیدنی‌های قندی می‌کنند و بنابراین افزایش قیمت‌ها فشار بیشتری بر آن‌ها وارد می‌آورد. بخش‌هایی از اتحادیه و نمایندگان بخش خصوصی نیز نگران پایداری بلندمدت درآمدهای ناشی از چنین مالیات‌هایی هستند؛ اگر سیاست‌ها در کاهش مصرف موفق عمل کنند، درآمدهای اضافی مالیاتی در میان‌مدت کاهش خواهند یافت.

مسائل توزیعی و پایداری درآمد

در میان سیاست‌گذاران این سوال مطرح است که آیا مالیات بر مصرف می‌تواند جایگزین اصلاحات ساختاری در هزینه‌ها و پایهٔ تأمین مالی صندوق‌ها باشد یا صرفاً یک تکه از پازل است. در محافل ائتلافی نیز گفته می‌شود که چنین مالیاتی «جایگزین» اصلاحات جدی در ساختار هزینه و سهم‌بری نیست.

  • فشار نامتناسب بر خانوارهای کم‌درآمد
  • تردید درباره پایداری درآمد مالیاتی اگر مصرف کاهش یابد
  • انتقاد از اینکه مالیات به‌تنهایی مشکل ساختاری هزینه‌ها را حل نمی‌کند

تحولات سیاسی و مسیر پیش رو

این پیشنهاد SPD و CSU خط تقسیم جدیدی در داخل ائتلاف نشان می‌دهد: وزیر وارکن بر صرفه‌جویی و افزایش مشارکت بیمه‌شدگان پافشاری دارد، در حالی که برخی نمایندگان ائتلاف می‌گویند بستهٔ فعلی برای مواجهه با ارقام جدید کافی نیست و باید گزینه‌های درآمدی جدیدی مثل افزایش مالیات مصرفی را بررسی کرد. در کابینه نیز صدراعظم فریدریش مرز شرط کرده است که باقیماندهٔ حاشیه امنیت صندوق نباید بیش از این کاهش یابد؛ این موضع فشار برای یافتن منابع درآمد اضافی بدون افزایش سهم بیمه‌شدگان را تشدید می‌کند.

نقش بوندس‌رات و ایالت‌ها

در کنار مجلس، بوندس‌رات و نمایندگان ایالتی نیز نقش تعیین‌کننده‌ای دارند: ایالت‌ها به‌صورت مشترک درباره پیامدهای قوانینی مانند کاهش بودجه بیمارستان‌ها هشدار داده‌اند و بعضی از مقامات ایالتی افزایش مالیات بر محصولات مضر را به‌عنوان گزینه‌ای سیاسی قابل‌پذیرش‌تر از کاهش خدمات می‌بینند. در نهایت تصمیم‌گیری در مجلس و فرآیندهای پارلمانی تعیین خواهد کرد که کدام ترکیب از اقدامات هزینه‌ای و درآمدی اجرا شود.

وضعیت مالی و فشارهای جاری بر نظام سلامت

فشار مالی در نظام سلامت ملموس است: هزینه‌های صندوق‌های قانونی برای پزشکان، دارو و بیمارستان‌ها در سه‌ماهه اول 7,8 درصد افزایش یافته در حالی که وزارت در ابتدا برای کل سال افزایش 6,5 درصدی را برآورد کرده بود. یک گروه کارشناسی هزینه‌های صندوق‌ها را اکنون حدود 346 میلیارد یورو تخمین می‌زند و ذخایر صندوق سلامت محدود است؛ همین امر جذابیت یافتن منابع بیرونی مانند مالیات‌های بهداشتی را افزایش می‌دهد.

هزینه، تحسین و تضاد در داروخانه‌ها

هم‌زمان کابینه اولین افزایش در دستمزد داروخانه‌ها به‌ازای هر بستهٔ دارویی را—برای نخستین بار از 2013—تصویب کرده است که به‌عنوان جبران و قدردانی از ارائه‌دهندگان خدمات تعبیر می‌شود. اما این افزایش همزمان با افزایشِ «Apothekenabschlag» از سال 2027 است که عملاً بخشی از این افزایش را خنثی می‌کند؛ این نمونه‌ای از تناقضات سیاستی است که توضیح می‌دهد چرا برخی سیاست‌گذاران به دنبال منابع مالی مکمل بیرونی هستند.

جمع‌بندی و ملاحظات نهایی

در نهایت تصمیم‌گیری بر سر اینکه آیا اصلاح مالی صندوق‌های بیمه سلامت باید عمدتاً از طریق صرفه‌جویی‌های داخلی، اصلاحات ساختاری و احتمالاً افزایش حق‌بیمه باشد یا از طریق یک مدل «مالیات سلامت-محور» که مالیات بر الکل، توتون و قند را به‌عنوان ابزاری هم برای درآمد و هم برای پیشگیری به‌کار می‌گیرد، یکی از خطوط اصلی مناقشه در مذاکرات آینده خواهد بود. طرح SPD و CSU به‌سمت مدلی می‌رود که مالیات را نه فقط به‌عنوان منبع مالی بلکه به‌عنوان ابزار سیاست بهداشتی می‌بیند؛ در مقابل بخشی از ائتلاف و نمایندگان بخش خصوصی نگران پیامدهای اجتماعی و پایداری درآمدی چنین رویکردی هستند. برای تصمیم‌گیران کلید درک این است که هر راه‌حل مزایا و مخاطرات خود را دارد و ترکیبی متوازن از اقدامات درآمدی و صرفه‌جویانه احتمالاً لازم خواهد بود تا هم پایداری مالی صندوق‌ها حفظ شود و هم فشار نامتناسب بر گروه‌های آسیب‌پذیر وارد نیاید.